八一文学

三天后，刘建国被留置的消息，像烧红的铁烙进宝山乃至更广的圈层。表面波澜不惊，调查组通报措辞严谨，简短合规，无任何细节；水面之下，暗流却陡然湍急。 最先发难的是香港《华夏文物收藏》周刊。这家在海外华人收藏圈颇具影响力的刊物，头版刊登署名“旁观者”的长文，标题耸动：《宝山文物“大清点”：保护还是破坏？民营资本参与文化遗产保护何罪之有？》 文章以“业内人士”口吻，详述庞氏集团捐赠“善举”：从发现遗珍的“欣喜”，到邀请权威专家鉴定的“审慎”，再到无偿捐赠的“无私”，字里行间满是惋惜与不解。文中质疑“善举”为何变“追责”，影射内地营商环境因领导更替波动，让企业家“寒心”，还将捐赠方“暂存”藏品的行为，曲解为被误解的“权宜之计”。 看似鸣冤，实则绵里藏针，直指宝山调查的“动机”与“专业性”。更致命的是，文末附了张模糊的翻拍合影——某次文化工作座谈会上，刘建国与几位省市领导并肩微笑。图注意味深长：“昔日共同推动文化事业，今日境遇迥异，令人唏嘘。” 报道经网络转载，在特定圈层迅速发酵。虽未登陆内地主流媒体，但...